Я наконец подготовил для Вас второй материал “Курса алчности и стяжательства для идеалистов и бессребренников”. Он будет касаться выбора стабильного и предсказуемого источника дохода. Его же я буду называть “базовым источником”.
Напомню, что в прошлом своём эссе, я объяснил, почему свободному творческому человеку необходимо иметь как минимум два источника дохода, не зависящих от его творчества.

Первый источник дохода я называю “базовым” или “стабильным”. Доход из этого источника должен приходить с идеальной регулярностью и в предсказуемом объёме. Второй источник дохода я именую “хаотическим” или “венчурным”. Этот источник дохода может годами не приносить почти что ничего, или даже вообще ничего, но однажды “выстрелить” колоссальным выигрышем.

То есть первый источник дохода должен просто поддерживать ваше существование, второй должен делать его интересным и перспективным и помимо этого, давать вам надежду на лучшее будущее.Сегодня мы сосредоточимся на выборе “стабильного” источника дохода.

Наш актуальный мир очень сложен. Он предоставляет колоссальный выбор возможностей, и все эти возможности достаточно сложны. То есть для того, чтобы понять какие именно возможности даёт та или иная опция выбора в нашем мире, ее надо достаточно глубоко изучить. Именно поэтому я предлагаю, для начала проделать выбор рода коммерческой деятельности в более простом, и если так можно выразиться, “плоском” мире Эпохи Возрождения.

Под “плоскостью” того мира я понимаю не малую эмоциональную или же интеллектуальную глубину, а отчетливость и открытость содержащихся в нем вещей и явлений. Какие синяки и пышки таит в себе профессия моряка, художника или, например, ростовщика в те времена, видно сразу. А вот любая современная деятельность имеет “непрозрачную толщу”. Чтобы понять о ней что-то, нужно погрузиться в эту толщу достаточно глубоко.

То что в современном мире даже профессия безработного требует изучения массы информации для входа в неё видится мне ещё одним крючком, при помощи которого современное общество держит человека на отведенном ему пятачке мира и не отпускает оттуда. То есть чтобы, понять что-то, скажем о работе современного мусорщика, актуальному человеку нужно глубоко погрузиться в мусорное дело. А потом его из мусорного бака не выпустит известный cognitive bias - Переоценка вложенного”.

Так какую же сферу деятельности в 15м веке мы с Вами предпочтем? Как вы помните, мы хотим иметь источник дохода, который будет работать буквально, как часы, но при этом он не сделает нас привязанными к месту, ко времени, или хуже того, к нанимателю.

О том, что это за источник, вы узнаете в моём телеграмм канале. Ссылка на мой телеграмм-канал, как обычно, в первом комментарии.

У Сервантеса, по-моему в “Назидательных новеллах”, я встретил старинную испанскую поговорку - “Море, церковь и дворец. Выбери любое и нужде конец”. Все три этих источника дохода нам совершенно не подходят.

Море слишком непредсказуемо.Конечно мы постоянно слышим массу историй о тех моряках, которые разбогатели, но это так только потому, что моряки, которые вместо того, чтобы разбогатеть, утонули, или были съедены заживо акулами и дикарями, никому и ничего о своей судьбе не рассказали.

Море отпадает. А вместе с ним отпадают и другие избыточно рискованные профессии. Такие, как профессия наемника-ландскнехта, охранника-инкасатора, личного телохранителя аристократа и так далее.

Дворец нам не нравится потому, что во-первых мы окажемся к нему привязаны. А во вторых дворец один, а нас таких умников много. Эта ситуация порождает во дворце настолько мощную конкуренцию, что мы с вами вряд ли сможем одновременно преуспеть в дворцовых интригах и в любой другой сфере деятельности. А нам по условию задачи нужно преуспеть сразу на двух поприщах, помимо снискания монарших милостей.

Третий вариант - церковь лучше, чем дворец с точки зрения географической свободы. Можно прилепиться куда-нибудь миссионером, и жить себе спокойно, занимаясь помимо этого решительно чем вздумается. Так, к слову, некоторые видные деятели культуры той эпохи и поступили. Но мы не из их числа.

Нам не хочется носить всю жизнь остопиздевшую рясу и собственное, неснимаемое лицемерие. Лицемерие нам придётся носить, поскольку ни в какого Бога мы не верим. Да если и верили бы, где тот Бог, а где эта чёртова католическая церковь со всеми своими Борджиями, индульгенциями и железными девами?

Раз уж мы отринули большой двор, то и от малого двора мы тоже откажемся и в приживалки к аристократу мы не пойдём. Остаётся цех. Например цех каменщиков или, скажем мастеров работы с золотом.

В общем и целом, нас вполне бы устроила судьба Бенвенуто Челлини. Мастера золотых дел и хозяина производства. Деньги отличные и регулярные. Что очень важно, работа высокоинтеллектуальная, требующая постоянного напряжения технического ума. То есть в сорок лет нас альцгеймер в жопу не клюнет.

Золото - это высокоценный актив, который легко перевозится из одного места в другое в одной, например, карете в достаточных для того, чтобы покупать вокруг себя всё и вся, объемах. В общем, если бы я родился в эпоху Ренессанса, я с огромной вероятностью стал бы странствующим инженером, специализирующимся на работе с высоко-ценными активами. Золотое литьё, огранка бриллиантов, вот это вот всё. Оно и богато и весьма любопытно. И не так вредно для организма, как, например, ремесло стеклодува.

То есть странствующим инженером быть клёво и круто. А теперь давайте рассудим, что в нашем, современном, мире соответствует этой некогда бытовавшей профессии?

В нашем мире массовый инженер вовсе не такое смелое и свободное существо, каким был Бенвенуто Челлини. Производственный инженер сегодня - это синий воротничок, который работает от звонка до звонка в каком-нибудь птехнологическом муравейнике и всякий встречный управленец вытирает об него ноги.

Но есть, конечно же IT, в котором ценность специалиста высока настолько, что инженеры буквально сплошь и рядом управляют приставленными к ним управленцами.

Особенно клёво себя чувствует инженер-программист, поскольку его физическое присутствие в доступном управленцу пространстве совершенно не обязательно. Он может работать удалённо. И в этом смысле он подобен инженеру-золотолитейщику шестнадцатого века. Ему легко возить всё своё производство с собой по миру.

Единственный смущающий тут вопрос - это разделение труда. В современном мире делать программный продукт принято большими стаями. А нас никак не устраивает быть частью производственного процесса. Мы хотели бы делать продукт с самого начала и под ключ.

Это проблема мнимая. Ключевое слово тут “принято”. Один быстрый и умный разработчик непременно будет принципиально дешевле команды из пятидесяти человек, в которой сорок занимаются менеджментом. То есть деньги тут на нашей стороне. Нам нужно просто накопить знаний, достаточных для самостоятельного и сольного производства продукта.

В случае, например, web-разработки, придётся знать не один язык программирования, а как минимум два. То есть любой серверный язык и JavaScript. HTML, CSS и SQL конечно тоже надо будет знать. Но эти три сущности - вопиюще простая жбонь, которую языками программирования-то назвать язык, простите за тавтологию, не поворачивается.

Ещё нам нужно будет изучить всё что касается архитектуры приложений вообще и паттернов проектирования в частности. Придётся разбираться во всех современных системотехнических концепциях от банального и относительно древнего MVC, до всяких новомодных микросервисных архитектур.

В общем знать придётся много. Придется прочесть массу книг. Но читать книги - это как раз то, что мы умеем делать много лучше других. Если же кто-то из моих читателей книг читать не умеет, то ему лучше оставить мысль об обогащении при помощи интеллектуального труда впринципе.

Первый вопрос, который я задаю кандидату на должность программиста - это “Какая Ваша любимая книга Пелевина?”. Если человек не читал Пелевина, то он не прочтет и чету Фрименов и Стива Мак Коннела. Человеку, не любящему и не умеющему читать никогда не стать минимально свободным и свободомыслящим человеком. А люди несвободные и не свободомыслящие нам в нашем бизнесе не нужны.

Ну и напротив. Если человек умеет и любит читать, он может прочесть и понять любую книгу. А значит, он может изучить решительно, что угодно и его возможностям нет предела.

Новомодные методы обучения, наподобие видеолекций и программируемых тестов нужного эффекта не дают. Если хотите знать почему так происходит с нейрологической точки зрения, я могу объяснить это отдельной статьёй.

Сегодня я рассказал о логике, которую я использовал при выборе “базового” источника дохода для себя. Эта логика хороша, но она не догматична. Используя этот метод рассуждения, вы можете прийти совсем в другое место. И я хочу, чтобы Вы сделали свой выбор базового источника дохода максимально самостоятельно.

В следующем эссе этого курса я расскажу о логике выбора “хаотического” или же “венчурного” источника дохода. Мой опыт показывает, что выбор “венчурного” источника оказывается ни в коей мере не менее важен, чем выбор стабильного.

Стабильный источник дохода сделает вас свободнее. Но полностью освободить вас сможет только источник венчурный.