Греховность соития - достаточно загадочная с эволюционной точки зрения вещь. Я слышал очень много объяснений этого дела. Однако самому мне представляется верным только один объяснительный вектор. Это объяснение от “слабого большинства”.

Есть множество исследований доказывающих, что секс в комьюнити распределяется фрактально. В разных комьюнити распределение имеет разный характер где-то в пределах от 80-20 до 5-95. То есть 20 (5) процентов комьюнити забирает 80(95) процентов сексуального внимания.

Такая ситуация создаёт огромное “обделенное большинство”, недовольство которого с неизбежностью конвертируется в соответствующие социальные регулятивы. Высокая сексуальность табуируется и в последствии это табу сакрализуется. Сохраняется в религиозном догмате.

Описанный механизм вполне универсален. Любое отличие, дающее ощутимое эволюционное преимущество и свойственное меньшинству будет атаковано большинством. Это может быть большой член, высокий интеллект, способность летать или проходить сквозь стены. Если такое свойство будет полезно для выживания и будет распределяться фрактально, большинство непременно признает это свойство нежелательным.

Скажу еще яснее и отчетливее. Если 5 процентов населения забирает 95 процентов сексуального внимания, эволюционно гораздо выгоднее стигматизировать эти пять процентов, нежели бороться с ними "на их поле".

В этом ракурсе становится любопытна ситуация с умниками. Преимущества которые дает высокий интеллект увеличиваются с развитием цивилизации. Поэтому стигматизация ума будет возникать именно в моменты очень бурного, шквального, революционного усложнения цивилизационных механизмов. Именно в моменты шквального усложнения жизни умники будут получать “чрезмерное” преимущество, и это преимущество будет компенсироваться стигматизацией высокого интеллекта.

Отмечу важное отличие этого нарратива от его распространенного “больного брата”. Много говорится о том, что развитие цивилизации упрощает выживание дурака и приводит к падению среднего уровня интеллекта. Это не верно. Точнее эта задача имеет верный ответ. Неверно её решение. Ошибочен только объяснительный нарратив. Вывод о том, что быстрое развитие цивилизации приводит к снижению среднего уровня интеллекта совершенно верен.

Как будет выглядеть правильный нарратив? А вот как. Средний IQ растет потому что дает хорошие преимущества. Сложность цивилизации увеличивается. Увеличение сложности цивилизации приводит выигрыши даваемые хорошим интеллектом на опасно высокий уровень. Общество начинает стигматизировать умников. Выигрыши от большого ума компенсируются социальным давлением. Общество упрощается. Средний IQ падает. Умники становятся дефицитны. Общество сокращает или вовсе снимает стигматизацию с бошковитых. Средний IQ снова начинает расти.

Как вы несомненно заметили - это обычный колебательный цикл, лежащий в основании любого хаотического процесса, от колебания количества рачков в отдельно взятой луже, до замедления времени с ростом скорости.

Остаётся добавить, что такие циклические регуляции поведения возникли несомненно задолго до возникновения человеческого сознания. Именно поэтому страстность в осуждении греха, равно как и безусловное и регулирующее поведение простого человека отвращение к “слишком умным” никогда не будут осознанными. Люди всегда будут делать это, не понимая, что именно они делают.